Ripple ve SEC Arasındaki Davada, Yaşanabilecek En Kötü Senaryo Ne?

Orlando (ABD) hukuk firması Hogan & Hogan’dan Jeremy Hogan, bir YouTube videosunda ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından açılan davada Ripple Labs için olası en kötü senaryo olarak gördüğü durumları inceledi. Başlangıçta, XRP’nin ABD yasalarına göre bir menkul kıymet olarak değerlendirilmesiyle ilgili olarak hiçbir zaman genel bir “belirleme” olamayacağını belirtti. “Durum, zamanın daima anlık görüntüsüdür” dedi. Bu argümanı vurgulamak için Hogan, 2018 konuşmasında eski SEC başkanı Clayton’dan bir alıntı yaptı:

“Clayton konuşmasında, biri size çamaşırhanesini kullanmanıza izin verecek bir token satarsa ​​bunun bir menkul kıymet olmadığını söyledi. ANCAK, birisi size ve on başka insana hala inşa edilmekte olan bir çamaşırhanede kullanabileceği token satarsa ​​ve daha sonra çamaşırhaneyi inşa etmek için satış gelirini kullanırsa ve çamaşırhane tamamlandıktan sonra token’ları başka bir kişiye daha fazla para karşılığında satabilmeyi beklerseniz, BU bir menkul kıymettir. Ancak çamaşırhane bir kez kurulduktan sonra, o zamanki herhangi bir token satışı menkul kıymet satışı değildir, bunlar sadece bir tür para birimidir. Clayton’ın hikayenin sonunda dediği gibi, Bugün bir menkul kıymet olması, yarın bir menkul kıymet olacağı anlamına gelmez.”

HABER AŞAĞIDA DEVAM EDİYOR

Avukat, “XRP’nin satışında gördüğümüz şeyin tam olarak bu olduğuna” inanıyor. XRP için daha fazla kullanım durumu yaratıldıkça ve XRP ledger daha merkezi olmayan hale geldikçe, XRP’nin bir menkul kıymet olma ihtimali azalıyor. Eski SEC yetkilisi Joseph Grundfest gibi Hogan da SEC’in Ripple’a karşı eyleminin “gerçek nedenini” sorguluyor. Ancak Hogan, Ripple Labs CEO’su Brad Garlinghouse ile davanın ardındaki tüm kripto endüstrisine bir “saldırı” olabileceği konusunda hemfikir olarak farklı bir açıdan olaya yaklaştı:

“Birçoğu merkezi olmayan ve kontrol edilmesi zor binden fazla farklı şirketi içeren bir endüstriyi kontrol etmek istiyorsanız, onu kontrol etmenin daha verimli yolu nedir? Her şirkete ayrı ayrı dava açmak mı yoksa bu şirketlerin mallarının ticaretinin yapıldığı bir avuç büyük pazarı kontrol etmek mi?”

Ripple İçin En Kötü Durum Senaryoları

Ek olarak Hogan, XRP’nin menkul kıymet olarak sınıflandırılmayacağı konusunda iyimser. Ayrıca, önceki SEC davalarının da belirttiği gibi dava “açık kazanan” olmadan sona erebilir. Diğer hukuk uzmanları gibi Hogan da, Ripple ile SEC arasındaki bir anlaşmanın davanın en olası sonucu olduğunu düşünüyor. En kötü durum senaryosunda yaşanabilecekleri anlamak için Hogan, Paragon ve Kik Interactive’e karşı açılan davaları göz önünde bulundurdu. Paragon davasında, mali bir uzlaşma ve menkul kıymetler yasalarını ihlal etme emri vardı. Yasal çıkarımlar konusunda Hogan şunları söyledi:

“Bu bana, kötü bir çözümün bile yalnızca Ripple tarafından emanette tutulan XRP’yi etkileyeceği ve muhtemelen çözüm müzakerelerinde sorun yaratan nokta olduğu konusunda ipucu verdi.”

Kik aleyhindeki dava SEC tarafından sonuna kadar görüldü ve Kik için “%100 yenilgi” ile sonuçlandı. Bununla birlikte, kararın tam da bu yüzden ilginç olduğunu söyledi, çünkü en kötü durumda bile, XRP’yi emanette satmak için hala Ripple’ın XRP kullanımını genişletmeye devam etmesine izin verebilecek bir mekanizma var. Ripple’ın piyasadaki XRP’yi “dumping” yapmasını sınırlıyor. En olası sonuç üzerine Hogan şöyle dedi:

“Benim sonucum, SEC davasının EN olası sonucunun, 2013-14 ve belki 2015 satışları için büyük bir para cezası veya cezayı ve emanet edilen XRP’nin satışında bir tür kontrol veya sınırlamayı içeren bir anlaşma olacağıydı. Ve bu benim açımdan muhafazakar bir sonuç. Bu sonuç hiç şüphesiz Ripple’a zarar verir, ancak hiçbir şekilde ölümcül bir darbe olmaz.”