XRP Davası: Ripple’ın Son Başvurusuna SEC’ten Yanıt Geldi!

Ripple ile ABD Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu arasındaki yasal savaş beklenmedik bir dönüş yaptı ve bunun sonucunda düzenleyicinin üst düzey yetkililerinden biri davayı aleyhine çevirebilir. Ripple son başvurusunda, mahkemeyi, davayı reddetme hareketine ek destek olarak beş komisyon üyesinden biri olan Hester Peirce tarafından yapılan açıklamaları dikkate almaya çağırdı. Daha önce bildirdiğimiz üzere Pierce yasal netlik konusunda yorumda bulunmuştu ve Ripple bunu adil bildirim savunmasının eksikliğine dayandığına inandığı bir açıklama olarak mahkemeye sundu.

[irp posts=”30751″ name=”XRP Davasında Yeni Gelişme: SEC Komisyon Üyelerinden Ripple’a “Hediye””]

HABER AŞAĞIDA DEVAM EDİYOR

Ripple, hareketi New York Güney Bölgesi’ne sunarak Hakim Analisa Torres’in Pierce’ın yanı sıra diğer komisyon üyesi Elad Roisman’ın açıklamalarını da değerlendirmesini talep etti.

Ripple, başvurusunda, iki üst düzey yetkilinin “piyasa katılımcıları için menkul kıymet yasalarının dijital varlıklara ve bunların ticaretine uygulanması konusunda kesin bir netlik eksikliği olduğunu açık bir şekilde açıkladığını” iddia etti. Ripple’ın hukuk ekibi ayrıca, iki komisyon üyesinin yakın zamanda Howey testinin kriptolara uygulanmasının net olmadığı inancını ifade eden açıklamalar yaptığını iddia ediyor. Bunun yanında, “gördükleri tek kesinliğin, insanların yürürlükteki yasalara ve düzenlemelere nasıl uyacakları konusunda soruları” olduğunu belirttiler.

SEC’den Ripple’a Yanıt Geldi

SEC son gelişmede başvuruya hemen karşılık verdi. Yanıt olarak, düzenleyici kurum, Ripple’ın argümanının kusurlu olmasının beş nedenini açıkladı.

Burada dikkat edilmesi gereken nokta, SEC’in üst düzey bir yetkili tarafından yapılan açıklamalar nedeniyle kendisini ilk defa savunmak zorunda kalışı değil. Eski bir SEC yetkilisi olan William Hinman, yıllar önce yaptığı Ethereum ve Bitcoin’in menkul kıymet olmadığı yönündeki açıklamasının ardından yasal bir savaşın ortasında kaldı.

Ve tıpkı Hinman’da olduğu gibi, SEC, Hester Perice ve Roisman’ın yorumlarının “SEC’in kendisinin bir ifadesi veya bu Mahkeme üzerinde herhangi bir bağlayıcı otorite olmadığını” açıkça belirtmeye çalıştı.

“Esasen, Davalıların argümanları, kanunla aynı fikirde olmayan yasa koyucular tarafından yapılan bazı kamu açıklamaları temelinde bir kanunu ihlal etmekten sorumlu tutulamayacaklarını savunmakla eşdeğerdir.”

Düzenleyici kurum ayrıca, “SEC’in bile bir Komisyon eyleminin gerekliliklerinden feragat edemeyeceğini” iddia ederek iki komisyon üyesinin ifadelerini reddetti. SEC, yetkili kimse tarafından yapılan bir açıklamanın Menkul Kıymetler Yasası’nın 5. Bölümünü yürürlükten kaldıramayacağını belirtti.

“Bu davaya konuşmalara göre değil, Howey ve onu uygulayan davalara göre karar verilmelidir, tıpkı dijital varlık alanındaki diğer her davada karar verildiği gibi.”