SEC, Ripple’ın Savunmasına Yanıt Verdi! SEC’in İddiaları Neler?

Ripple, birkaç gün önce ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) değiştirilmiş şikayetine yanıtını sunduktan sonra, sıra menkul kıymetler düzenleyicinin gelmişti. Dün CourtListener’a yüklenen bir belgenin gösterdiği gibi, SEC’in yanıt vermesi uzun sürmedi.

Yargıç Analisa Torres’e yazdığı mektupta SEC, mahkemeden Ripple’ın “adil bildirim” savunmasını reddetmesini ve Brad Garlinghouse ile Chris Larsen aleyhindeki bireysel iddiaları reddetmek için dava açma izni talebini reddetmesini istedi. SEC, Ripple’ın suçu SEC’e kaydırarak “sorumluluktan kaçmaya” çalıştığını iddia ediyor.

HABER AŞAĞIDA DEVAM EDİYOR

Avukat Jeremy Hogan’ın bir tweet’te açıkladığı gibi, SEC görünüşe göre Ripple’ın “adil bildirim” savunmasını “bu konuda endişelendikleri için ortadan kaldırmak istiyor.  Kaldırılırsa Ripple için bir darbe olur. SEC bunun çabuk yapılmasını istiyor çünkü keşifte ortaya çıkmasını istemedikleri gerçekler var.”

Burada geçen “adil bildirim” Ripple’ın savunmasında oldukça önemli. Çünkü Ripple, 2019’da XRP’nin menkul kıymet olup olmadığı hakkında “büyük bir kripto borsası veya belki de birden fazla borsa” tarafından SEC’e yaklaşıldığını ve SEC’in 2015’te FinCEN’in bunu yapmasına rağmen yıllarca bir sınıflandırma yapamadığını öğrendi. Bu argümanı güçlendirmek için Ripple, Hogan’ın açıkladığı gibi SEC’in değiştirilmiş şikayetine karşı verdiği cevapta yeni argümanlar da eklemişti:

“‘Bundan 8 yıl sıyrıldığını iddia etmek iyi bir savunma değil’ diyen kimseyi dinlemeyin. Yargı Süreci argümanı bu davanın ANAHTARIDIR.” 

SEC, bu savunma stratejisinin önüne geçmek için dosyada Ripple’ın savunmasının “hukuken geçersiz” olduğunu belirtiyor ve kamuya açık olmayan bir soruşturmanın ortasında ihlaller hakkında uyarıda bulunmanın gerekli olmadığını iddia ediyor. Yani SEC’e göre, kamuya açık olmayan bir soruşturmanın ortasında ihlallerle ilgili uyarı yapılması gerekmiyordu.

Ayrıca SEC, FinCEN ile anlaşmanın ve tanımlanamayan borsaya yapılan boş yorumların şikayeti reddetmek için yasal bir dayanak sağlamadığını savunuyor. SEC’e göre Ripple, menkul kıymetler yasalarına veya diğer geçerli yasalara uymaktan muaf değil, çünkü “hükümet, hukuk müşaviri veya başka biri” bunu bir para birimi olarak sınıflandırmıştır. Bu bağlamda, SEC şunları söylüyor:

“Olumlu bir ifade uygunsuzdur ve bir davacının iddiasına hakim olmasını engellemek için yasal olarak yetersiz bir temel oluşturuyorsa, cezalandırılmalıdır. […] Bu gerçeklerden hiçbiri, kanıtlanmış olsa bile, SEC’in Ripple’a karşı 5. Bölüm iddiasına yasal olarak geçerli bir savunma sağlamaz.” 

Ayrıca SEC, yalnızca Howey testinin bir menkul kıymet olup olmadığını belirleyici olduğunu ileri sürüyor. Bu doğrultuda SEC, Ripple’ın esasen dijital menkul kıymet XRP’sini satarak işini finanse ettiğini savunuyor:

“Ripple’in argümanı, özünde, onlarca yıllık içtihat hukukunda tanımlanan “yatırım sözleşmesi” teriminin belirsizlik için geçersiz olduğudur. Ancak bu iddia mahkemeler tarafından defalarca reddedildi. […] Burada Ripple, Ripple’ın gelecekteki çabalarına dayalı olarak yatırımcılara kâr potansiyelini teşvik ederken, halka bir dijital varlık teminatı satarak temelde tüm işini sermayeye dönüştürdü. Yine de Ripple, SEC’in bu yaptırım davasını açmış olmasına şaşırdığını iddia ediyor.”